Geistiges Eigentum – Bewertung von Immaterialgütern

Hiervon ist in der Regel vor oder unmittelbar nach einer entsprechenden Transaktion bezüglich eines Immaterialguts auszugehen. Hingegen ist aber zu berücksichtigen, dass gerade bei patentunter­legten Technologien heute schnelle Wertschwankungen auch schon nach kurzer Zeit eintreten können. Da die Marketingmassnahmen in der Regel trägere Auswirkungen entfalten, sind demgegenüber Markenrechte eher längerfristigen Wertschwankungen im Promille- oder tiefen Prozentbereich aus­gesetzt (www.thebrandticker.com). Aber auch hier können gelegentlich kurzfristige Änderungen eintreten, beispielsweise bei gros­ser Medienpräsenz in der Folge eines po­si­tiven oder negativen Ereignisses (zum Beispiel ein einschneidender Produktehaftpflichtfall mit direkter Auswirkung auf die Marke).

Relevanz als Vermögenswerte

Zuerst ist kurz zu beleuchten, was wirklich unter Immaterialgütern zu verstehen ist. Aus Sicht der Rechnungslegung gelten immaterielle Werte als nicht-monetäre Güter ohne physische Existenz, aber mit Identifizierbarkeit. Diese breite Umschreibung umfasst nicht nur die sogenannte gewerblichen Schutzrechte, wie Gebrauchsmuster, Patente, Designs und Marken, sondern auch Urheberrechte und Know-how.

Zu den beiden letzteren Bereichen sind namentlich Software, Algorithmen, Steuerungen sowie generell Automatisierungstechnologien zu zählen, die aber häufig als Vermögensobjekte in Schweizer Unter­nehmen unterschätzt werden. Bezüglich Know-how ist hier auf das oben erwähnte Teilkriterium der Verfügungsgewalt hinzuweisen. Wenn Know-how zum Beispiel nur als präsentes Wissen eines Mitarbeiterstamms verfügbar ist, ohne klare vertragliche Bindungen, und entsprechend nicht vom Unternehmen kontrollierbar ist, liegt in diesem Umfang kein bilanzierbarer Vermögenswert vor.

Die Identifikation dieser Werte und da­mit auch ihre Bilanzierbarkeit, aber auch Marktfähigkeit, kann in Form von Registerrechten, also zum Beispiel ein erteiltes Patent oder eine registrierte Marke, aber auch durch obligatorische Rechte wie Lizenzen gegeben sein. Unter den vorstehend genannten Kriterien können diese als immaterielle Anlagewerte erfasst werden.

Gelegentlich werden Immaterialgüter pauschal, aber zu Unrecht, dem Goodwill zugeordnet. Aufgrund des Kriteriums der Separierbarkeit beziehungsweise der geforderten Identifizierbarkeit sollte für die Immaterialgüter eine separate Berücksichtigung im Rahmen der Bilanzierung er­folgen. Nach anerkannten Rechnungslegungsstandards umfasst Goodwill denn auch den zukünftigen Nutzen, der aus Vermögenswerten resultiert, die nicht individuell identifiziert und separat erfasst werden können.

Abwehrrechte

Meist werden Immaterialgüter als Abwehrrechte aufgefasst, die dem Unternehmen ein Monopol oder jedenfalls eine besondere Marktposition verleihen, dies im Sinne eines offensiven Schutzes beziehungsweise einer offensiven Position. Im Rahmen einer defensiven Schutzwirkung kommt aber namentlich auch den gewerblichen Schutzrechten ein eigenständiger Wert zu. Ein Unternehmen, das Patente oder Marken rechtmässig hält beziehungsweise sich auf die Priorität solcher Rechte berufen kann, ist im Wettbewerb geschützt gegenüber Rechten, die Drittfirmen erst später angemeldet oder registriert haben.

Dieser immaterielle Wert eines defensiven Abwehrrechts ist heutzutage von erheblicher Bedeutung, wird aber monetär kaum bewertet und daher oftmals unterschätzt. Immaterielle Vermögenswerte lassen sich in verschiedene Kategorien klassifizieren, die je nach der Art des Unternehmens und des Geschäftsfelds sehr unterschiedliche Gewichtungen aufweisen können (vergleiche IFRS 3). Standards zur Bilanzierung und Bewertung von Immaterialgütern sehen keinen Methodenzwang vor, sondern sind in der Regel in Form von Richtlinien und Empfehlungen im Sinne einer Best Practice gefasst, wie diese von internationalen und nationalen Treuhandkammern und -organisationen angewendet werden.

Vorgehen bei der Bewertung

Im Rahmen der entsprechenden Methodenvielfalt haben sich aber zwei eingehende Standards herausgebildet, nämlich die DIN 77100 zur monetären Patentbewertung von 2012 und die DIN ISO 10668 für Anforderungen an die monetäre Markenbewertung aus dem Jahre 2010.

Aus diesen beiden sehr umfangreichen Normen – allein die DIN 77100 umfasst gut 200 Seiten – erhellt sich, dass die Bewertung immaterieller Güter eine erhebliche Komplexität aufweisen kann. Dennoch lassen sich die wesentlichen Konzepte der Bewertung immaterieller Güter auf einige gemeinsame Grundprinzipien zurückführen, die hier anhand der Bewertungsnorm DIN 77100 für Patente verdeutlicht werden können.

Ausgangsbasis jeder Bewertung bildet die Feststellung, dass Wert, Preis und Kosten eines Guts zu unterscheiden sind. Dies gilt für Immaterialgüter gleich wie für materielle Handelsgüter. Am Beispiel erläutert: Der «faire» Wert eines Patents mag objektiviert 100 000 Franken betragen. Verkäufer und Käufer werden diesen Wert, aufgrund unterschiedlicher Informationen oder aber auch aufgrund unterschiedlicher Verwertungsmöglichkeiten, voneinander abweichend beurteilen und somit mag ein möglicher Verkauf bei einem Preis von 120 000 Franken abgewickelt werden. Die unterschiedliche Betrachtung und «Bewertung» von Käufer und Verkäufer ist gerade Triebfeder eines eigenständigen Marktes beziehungsweise der möglichen Wertattributierung zum konkreten Patent. Die Kosten ihrerseits, die zur Schaffung des Patents, einschliesslich der diesem zugrunde liegenden Erfindung, erforderlich waren, sind eine vom Preis unabhängige, separate Grösse.

Das Bewertungsszenario

Die heute anerkannten Bewertungsmethoden – einschliesslich der Norm DIN 77100 – gehen davon aus, dass jeder Bewertung ein sogenanntes Verwertungsszenario zugrunde zu legen ist. Es muss somit als Vorfrage beurteilt werden, welchem Zweck die Bewertung dient und welche Rolle der sachverständige Bewerter dabei hat. Dies ist unmittelbar einsichtig, wenn man sich vergegenwärtigt, ob zum Beispiel eine Bewertung durch einen die Interessen des Verkäufers vertretenden Berater erfolgt oder im Rahmen einer gerichtlichen Auseinandersetzung ein Gutachter den Schadenersatz bei Verletzung eines Immate­rialguts zu beur­teilen hat. Das Bewertungsszenario hat somit den Bewertungsgegenstand («Was?»), die Rolle des Bewerters und den Bewertungsadressaten («Wer?»), den Aspekt des Bewertungsanlasses und des Prognosezeitraums, das heisst die massgebliche wirtschaftliche Nutzungsdauer des Patents («Wie?»), sowie das betroffene Territorium («Wo?») zu berücksichtigen.

Eine zentrale Rolle spielt der Zeitpunkt der Bewertung («Wann?»). Hierbei ist nicht der Zeitpunkt angesprochen, in dem die Bewertung vorgenommen wird, sondern der Zeitpunkt, für den die Bewertung gilt. In vielen Fällen, namentlich bei Transaktionen oder unternehmensbezogenen Entscheiden, handelt es sich um eine Zukunftsfrage, also eine Bewertung ex ante. Beim Erstellen von Bilanzen, aber regelmässig auch bei steuerrechtlichen Beurteilungen, erfolgen Bewertungen nach dem Stichtag für die Bewertung. Hier ist ein besonderes Augenmerk darauf zu legen, dass keine Ex-post-Beurteilung gestützt auf Informationen und Fakten erfolgt, die zum Bewertungszeitpunkt nicht bekannt waren beziehungsweise nicht bekannt sein konnten. Deren Berücksichtigung würde zu einer falschen Wertbeurteilung zum Stichtag führen.